fbpx
Налоговый адвокат в Мелитополе 068-111-98-11
Налоговый адвокат в Мелитополе

Налоговый адвокат в Мелитополе — задачи , возможности,практика и стратегия действий.

В рамках короткого поста нет возможности и необходимости ссылаться на перечень услуг, которые оказывает налоговый адвокат в Мелитополе  в рамках представительства предприятия по успешному спору с налоговой инспекцией (администрацией) или как там она будет называться в будущем. Задача статьи показать, чего и какими методами  может добиться налоговый адвокат в Мелитополе в споре с налоговой инспекцией, которая своими действиями и решениями не способствует формированию у налогоплательщиков принципа , что налоги уплачиваются. У нас по прежнему налоги взыскиваются. Решения налоговой — налоговые уведомления-решения часто, хоть и содержат ссылки на законодательные нормы, прямо этим же нормам и противоречат. А сами налоговые и бухгалтерские законы написаны в такой форме, что к концу предложения забываешь о чем написано в начале и о чем вообще эта норма и что она регламентирует. Многолетняя успешная судебная практика в спорах с налоговой инспекцией показала, что принципы действия данного государственного органа основаны на «компаниях» которые проводятся по указанию сверху, когда дается органам на местах тем или иным способом «наказывать» предприятия на большие суммы на ровном месте. После чего в Киеве разрабатывается алгоритм действий и спускается вниз. К счастью для предпринимателей налоговая инспекция  длительное время не отступает от этого алгоритма и налоговый адвокат в Мелитополе успевает выработать «противоядие» основанное на законе и правильном его применении. Приведу два примера:

В очередную такую «компанию» налоговая инспекция, проведя проверку ООО , допустим «Абзац» и обнаружив сделку  по приобретения у ООО допустим»Параграф» оборудования на сумму 200 000 грн., обратилась с иском в суд, в котором просила признать данную сделку недействительной и вернуть стороны в первоначальное положение (применить реституцию), т.е. ООО «Абзац» должно вернуть ООО «Параграф» оборудование, а  ООО «Параграф» вернуть деньги уплаченные за это оборудование. Основанием такого требования налоговой инспекции послужил тот факт, что уже после приобретения предприятием оборудования все налоговые накладные предприятия, которое это оборудование продало, были признаны недействительными. Суд удовлетворил такой иск частично и ,признав сделку недействительной,   постановил реституцию не применять, так как налоговый адвокат, который представлял   интересы ООО»Абзац»  в судебном заседании доказал  факт действительного приобретения и оплаты  предприятием «Абзац» оборудования и использования данного оборудования в хозяйственной деятельности предприятия. А нужен был налоговой инспекции такой «зигзаг» ,что бы, спустя некоторое время, попытаться «наказать» предприятие на  сумму доначисления налога на прибыль и НДС. Проведя по итогам года документальную проверку предприятия «Абзац», налоговая инспекция указала в Акте проверки, что  так как сделка купли — продажи оборудования судом была признана недействительной то предприятие должно было отразить это в своем бухгалтерском учете и налоговой отчетности и уменьшить суму налогового кредита, списав с затрат стоимость приобретенного оборудования. По результатам документальной проверки предприятию ООО»Абзац» выставлено налоговое уведомление-решение, которое налоговый адвокат в Мелитополе («Мелитопольская коллегия адвокатов»), представляющий интересы предприятия, обжаловал в суде. Постановлением суда налоговое уведомление-решение было признано недействительным и отменено, все попытки  налоговой инспекции обжаловать данное решение суда не к чему не привели, так как нам удалось убедить суды всех инстанций, в том, что в бухгалтерском учете предприятия отражаются хозяйственные и финансовые операции, проводимые предприятием. Формирование бухгалтерского учета проводится на основании первичных бухгалтерских документов (накладных, налоговых накладных и т.д.), каковым решение предыдущего суда о  признании недействительным договора купли-продажи оборудования не является. Суд, отменяя налоговое уведомление-решение, указал в частности, что так как возврат денег и оборудования не произошли то не было оснований вносить изменения в бухгалтерский учет предприятия и налоговую отчетность, которая формируется на основании данного учета. Данные судебные заседания продолжались несколько месяцев и адвокаты, которые представляли интересы предприятия,  в поиске методов и стратегии «борьбы» с налоговой инспекцией использовали и отрицательные ситуации, которые складывались вокруг данного дела. Еще за долго до вынесения судом окончательного решения  в пользу предприятия, директор ООО «Абзац»поддавшись доводам , изложенным налоговой инспекцией в Акте документальной проверки предприятия ,объявил выговор главному бухгалтеру за не отображение  в бухгалтерском и налоговом учете решения суда о признании договора купли-продажи оборудования недействительным. Главный бухгалтер обратился в суд с иском к предприятию о признании приказа директора недействительным по основаниям изложенным выше. Естественно главный бухгалтер этот суд у предприятия выиграл и приказ директора об объявлении выговора был отменен. Но, данное решение суда явилось «преюдициальным» для суда, который рассматривал иск предприятия к налоговой инспекции. Адвокаты приобщили решение суда по проигранному делу, которое повлекло за собой выигрыш основного дела с налоговой. Способность находить нестандартные методы и обращать отрицательные  казалось- бы моменты в свою пользу — в пользу предприятия, говорят о том, что квалифицированный  налоговый адвокат в Мелитополе необходим и востребован.  

Однако, время не стоит на месте и потерпев сокрушительное поражение от предпринимателей в масштабах всей Украины налоговая инспекция «компанию» по признанию в судебном порядке каждой «подозрительной» сделки предприятия недействительной потихоньку свернула, и перестала напрягаться по данному поводу вообще. Была объявлена новая «компания» и теперь налоговая инспекция стала искать не подозрительные сделки , а «подозрительные»  предприятия и, не тратя судебных усилий на признание конкретных сделок недействительными, объявляла все сделки ничтожными в случаях, когда, например, по мнению налоговой инспекции — предприятие имеющее в собственности автомобиль грузоподъемностью 5 тонн не может априори перевезти за месяц 10 тонн груза. Все попытки убедить налоговую инспекцию в том, что машина может сделать две поездки к положительным результатам не приводили. Конечно описанная ситуация выглядит утрировано, но принцип действия очередной компании налоговой инспекции был основан именно на таком отрицании логичных и простых вещей.

Так , налоговая инспекция, проведя документальную проверку ООО признала, все сделки предприятия в течении двух лет по приобретению, перевозке и продаже контрагентам товарно-материальных ценностей, признала сама без судебного решения ничтожными и соответственно. Основанием для такого вывода послужило то, что на таком ООО работал один человек, без грузового транспорта и складов,  он же учредитель и собственник предприятия. Все попытки объяснить, что договориться о приобретении по телефону самому о поставке груза попутным транспортом без складских помещений напрямую конечному потребителю натыкались на глухую стену из специалистов налоговой инспекции, основным аргументов которых было «этого не может быть, потому что не может быть никогда». Соответственно предприятию было выставлено налоговое уведомление-решение на сумму  3 567 809 грн., которое было обжаловано в Запорожский окружной административный суд. Постановлением суда иск, который составил налоговый адвокат в Мелитополе и представлял интересы предприятия в суде был удовлетворен, налоговое уведомление -решение отменено, при этом суд указал в постановлении, что отсутствие на предприятии наемных работников, складских помещений и транспортных средств не свидетельствует о ничтожности сделок, а говорит о надлежащей организации производственного процесса собственником предприятия.  

Приведенные примеры говорят о том, что суды в отличии от налоговых органов при квалифицированном походе у судебному делу, подготовке иска и формированию доказательной базы адвокатом, можно убедить трактовать  положения налогового законодательства в пользу налогоплательщиков. Налоговый адвокат в Мелитополе:

Адвокат Диденко Владимир Евгеньевич    

Налоговый адвокат в Мелитополе
Мелитопольская коллегия адвокатов
72309 Мелитополь, Запорожская область
проспект Богдана Хмельницкого 43
(068)111-98-11
e-mail: advokat@eml.cc

Обратная связь (Закажите звонок адвоката сейчас!)

Ваш номер телефона

[:]

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Обратный звонок RedConnect